2011年，中國概念股因財務(wù)造假問題遭遇做空潮，引發(fā)廣泛關(guān)注。香櫞公司(Citron)和渾水公司(MuddyWaters)作為做空中國概念股的主要機(jī)構(gòu)，在揭露中國概念股財務(wù)造假方面十分精準(zhǔn)。香櫞公司和渾水總結(jié)出了涉嫌財務(wù)造假的十項(xiàng)特征，現(xiàn)在將它們歸納如下：

1.遠(yuǎn)高于同行業(yè)的毛利率

有些公司的業(yè)績太好了，好得都不像真的了。香櫞的研究報告中反復(fù)出現(xiàn)的一個詞匯是“toogood?to?be?true”。其反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個邏輯是，在充分競爭的市場中，每家企業(yè)只能取得平均的利潤率，除非這家企業(yè)有足夠合理的理由，如先進(jìn)的技術(shù)、行業(yè)的領(lǐng)頭或壟斷地位等。如果理由不夠充分，而企業(yè)又取得了遠(yuǎn)高于同行業(yè)的毛利率，那么，財務(wù)報告存在造假的可能。
廚房小家電生產(chǎn)商德爾集團(tuán)公布的平均年增長率為400%，毛利率比行業(yè)龍頭九陽股份還高46%，而九陽股份的規(guī)模是其8倍，而且德爾集團(tuán)幾乎沒有任何廣告和零售終端開銷。在淘寶網(wǎng)的廚房小家電生產(chǎn)商“關(guān)注度”排名中德爾更位列第51名;在做空披露期間，德爾最多的產(chǎn)品只賣出9件，絕大多數(shù)產(chǎn)品的銷售量為0，而九陽產(chǎn)品每周的銷量高達(dá)幾千件。這像一個每年增長400%的公司嗎?

• 報給工商和稅務(wù)部門的文件與報給SEC的不一致

工商和稅務(wù)等部門保存的企業(yè)資料是發(fā)掘公司財務(wù)造假的一座金礦。但是，這些資料存在一定的爭議性，存在有些企業(yè)可能為了規(guī)避或逃避稅收等而向這些部門故意隱瞞公司的真實(shí)情況。香櫞和渾水公司認(rèn)為工商等部門保存的文件和報給SEC的文件存在些許差異是可以理解的，但是當(dāng)差距達(dá)到一定程度的時候(如90%以上)，對于推斷企業(yè)的財務(wù)造假便具有了實(shí)際意義。此外，在有些資料中還夾雜有企業(yè)經(jīng)過會計師事務(wù)所審計的財務(wù)報告，這些經(jīng)過審計的報告具有更高的可靠性。值得關(guān)注的是，香櫞和渾水有時也會調(diào)查上市公司前10大客戶或代理商的工商登記資料。
以東方紙業(yè)為例，其2008年收入被夸大超過27倍。比東方紙業(yè)更狠的是多元水務(wù)。多元水務(wù)公告，其2010年收入為10億人民幣，2009年收入為7.834億人民幣，但多元水務(wù)的中國工廠的工商登記資料中的審計報告表明其2009年收入應(yīng)在330萬至560萬人民幣之間，收入被夸大超過100倍。

• 有隱瞞關(guān)聯(lián)交易的情形或收入嚴(yán)重依賴關(guān)聯(lián)交易

大量關(guān)聯(lián)交易的存在使得公司有虛構(gòu)公司業(yè)績或掏空上市公司的可能，因而其業(yè)績的堅實(shí)度和財報的可信度都隨之降低。如果一家公司存在未披露的關(guān)聯(lián)交易，其緣由也往往不會是信息披露過失那么簡單，背后可能存在更大的問題。
泰諾斯資源的生產(chǎn)設(shè)施是從關(guān)聯(lián)方租用的，而公司的第一大客戶也是關(guān)聯(lián)方。多元水務(wù)2009年向慧元(惠元)研究所支付了2?620萬元人民幣的咨詢費(fèi)，而公司卻未披露該研究所是多元水務(wù)董事長在北京用3萬元注冊的一家個人獨(dú)資企業(yè)。

4.可疑的主要股東和管理層股票交易

主要股東和重要管理人員的股票交易有時會有暗示意義。公司業(yè)績下滑時，管理層拋售股票不是好兆頭;當(dāng)公司的公開情況顯示公司存在重大利好，而主要股東和管理層卻積極兜售股票時，更不是好兆頭。
美國超導(dǎo)在發(fā)布4.5億美元大額銷售合同的當(dāng)天CEO套現(xiàn)1?100萬美元，CTO和其他一些董事也有套現(xiàn)行為。東南融通在上市后的4年內(nèi)，其主要創(chuàng)立者也是董事長把其所擁有股票的70%，價值超過2.5億美元，無償贈送給了朋友和公司職員。公司的解釋是錢對董事長已經(jīng)毫無意義，但董事長卻有以不合法手段謀取錢財?shù)慕?jīng)歷。

• 審計機(jī)構(gòu)名不見經(jīng)傳且信譽(yù)不佳　

對中國概念股進(jìn)行財務(wù)審計的經(jīng)常是一些名不見經(jīng)傳的小公司，而這些小公司在中國又無分支機(jī)構(gòu)，不得不將業(yè)務(wù)委托給中國的一些會計師事務(wù)所進(jìn)行，這就為造假提供了空間。此外，中國的審計主要圍繞發(fā)票進(jìn)行，較少進(jìn)行實(shí)際核實(shí)，而發(fā)票很容易造假。若公司公布的審計報告存在錯誤，且制作粗陋，則更表明會計師不認(rèn)真或不稱職。
有許多中國概念股都是因?yàn)槠刚埩诵抛u(yù)不佳的審計公司而引起做空公司的關(guān)注，比如中國閥門、綠諾國際和哈爾濱電氣都聘用了FrazerFrost作為審計公司，而FrazerFrost曾多次受到SEC的懲罰。

• 管理層的誠信值得懷疑

不誠實(shí)和不值得信賴的管理人員會使公司的財務(wù)報告更宜出現(xiàn)造假的可能性。如果一家上市公司的核心股東或重要管理人員在過去有嚴(yán)重污點(diǎn)或有事實(shí)表明其不值得信任，那么，公司財務(wù)報告的可信度將隨之降低。
銀泉科技的核心管理人員一直通過包裝“仙股”賺錢。綠諾國際董事長夫婦在綠諾國際完成1億美元集資的當(dāng)天，即從公司借款350萬美元購置豪宅，而且董事長夫婦和其他管理層、獨(dú)立董事以及審計事務(wù)所之間存在非同尋常的關(guān)系。

• 頻繁更換會計師事務(wù)所或CFO

更換會計師事務(wù)所或CFO也被視為造假的征兆，尤其是頻繁更換或者前后聘請的會計師事務(wù)所都名不見經(jīng)傳的時候。此外，與會計師事務(wù)所關(guān)系過密或聘請不會講中文的外國人擔(dān)任CFO也被視為負(fù)面特征。
綠諾國際3年經(jīng)歷了4任CFO。中國生物4年經(jīng)歷了5任CFO。新泰輝煌的審計機(jī)構(gòu)剛剛更換，并且前后兩家事務(wù)所都名不見經(jīng)傳。展訊通信CEO和CFO分別于2009年2月和4月離職;2009年10月，新任CFO又離職，在任僅4個月。2009年9月，審計委員會一名委員辭職，2009年9月，其審計機(jī)構(gòu)德勤被更換。

• 過度外包、銷售依賴代理或收入通過中間商

財務(wù)造假的手段之一就是宣稱公司的大部分勞務(wù)、業(yè)務(wù)、銷售等采取外包作業(yè)，這樣將避免使公司面對眾多的交易對手，并將公司的具體運(yùn)作情況盡可能的移出財務(wù)報表。
嘉漢林業(yè)宣稱大多數(shù)業(yè)務(wù)都是通過代理商進(jìn)行，代理方代替采購木材、代理加工、代替出售、代替收款、代替交稅，所得再從代收的貨款中扣除。中間商代替繳納增值稅和所得稅，這樣公司就可以操縱收入，而不用出示主要的審計憑證，即增值稅發(fā)票，留給審計事務(wù)所的可審計痕跡很少。

• 復(fù)雜難懂的超過商業(yè)實(shí)際需要的公司結(jié)構(gòu)

很多公司的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，雖然可能給公司帶來稅務(wù)優(yōu)勢，但是在造成營運(yùn)上低效率的同時，也方便了財務(wù)造假和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。尤其是那些通過不同的國家和地區(qū)聯(lián)結(jié)起來的公司，格外值得警惕。
還是嘉漢林業(yè)，其海外結(jié)構(gòu)復(fù)雜難懂，利用至少20個英屬維爾京群島公司聯(lián)結(jié)起來，這種復(fù)雜不透明的結(jié)構(gòu)既非出于稅收方面的考慮，對一個合法經(jīng)營的實(shí)體而言也完全沒有必要。

• 超低價發(fā)行股票

部分公司愿意以看起來過低的價格發(fā)行股票，應(yīng)提防這些公司的實(shí)際價值根本不是宣稱的那樣。
例如，中國新博潤宣稱在銀行有大筆現(xiàn)金，但卻以超低價發(fā)行股票，顯示公司非常缺錢。再如，泰諾斯資源股票交易價格在5美元附近時，設(shè)計了復(fù)雜的發(fā)行策略，以略超過1美元的價格增發(fā)。
除以上特征之外，香櫞和渾水的報告亦明確指出的可懷疑公司造假的特征還包括：公司高管報酬過低、請求信息披露豁免、公司網(wǎng)站簡陋或提供的信息不夠充分、財務(wù)報表比較粗糙、繳納的稅收和收入不成比例、即刻威脅起訴爆料者等。